PUBLICACIONES POPULARES
Mostrando las entradas con la etiqueta doctrina. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta doctrina. Mostrar todas las entradas
viernes, 11 de junio de 2021
La Liga Católica afirma que Biden ha violado al menos 32 veces las enseñanzas de la Iglesia.
Un importante organismo católico aseguró en un nuevo informe que la administración presidencial actual de EE.UU, dirigida por Joe Biden, ha ofendido las principales enseñanzas de la iglesia cerca de 32 veces en menos de cinco meses.
La Liga Católica lanzó hace poco un informe contabilizando un aproximado de 32 ocasiones en las que el presidente Biden ha violado enseñanzas fundamentales de esta iglesia, desde que entró al poder nacional.
Bill Donohue, presidente de dicho organismo, señaló que el documento se envió a una gran cantidad de obispos estadounidenses.
El documento especifica y detalla los casos en que la toma de decisiones del actual presidente, quien se considera católico, han estado en desacuerdo con enseñanzas religiosas de suma importancia.
Los puntos que el informe más toma en cuenta son los «principios no negociables de la fe católica sobre cuestiones vitales como la vida humana, la libertad religiosa y la complementariedad de hombres y mujeres».
De acuerdo con LifeSite News, un prominente portal de noticias católicas, las decisiones tomadas por la administración Biden, descritas por la Liga Católica, representan los ataques más fuertes a la vida, la familia y las libertades religiosas en toda la historia de EE.UU.
Algunas de las fallas morales del gabinete gobernante serían permitir que estudiantes trans compitan en deportes femeninos, abrir el ejército de la nación a personas transgénero y pedir a importantes organismos que traten la orientación sexual y la «identidad de género» como «clases protegidas».
A esto se le suma el gran apoyo a las políticas de aborto, la clara preferencia de los derechos LGBTQ por encima de los religiosos y hasta la promulgación de leyes que obliguen a médicos a realizar cirugías de cambio de sexo, a pesar de que ello viole sus convicciones personales y religiosas.
Este informe enviado a los obispos estadounidenses, se da a conocer poco antes de la reunión prevista para votar sobre si redactar o no un documento en el que probablemente se prohíba la eucaristía a los políticos «católicos» que respaldan y promueven el aborto.
Cabe destacar que, aunque decenas de estos líderes religiosos se han mostrado a favor de negar la comunión a estas figuras, una gran cantidad de obispos, considerados liberales, han puesto trabas para que el acuerdo no se formalice.
martes, 11 de agosto de 2020
¿Es realmente el rapto una doctrina bíblica?
¿ES REALMENTE EL RAPTO UNA DOCTRINA BÍBLICA?
Por Yasmin Oré & Jesús Urones
Algunos grupos de cristianos evangélicos, bautistas y de manera especial los
pentecostales creen en la doctrina del "Rapto". Esto es, que serán
arrebatados al cielo por Cristo antes del periodo de 1000 años en el que Él
volverá a reinar. Ellos entienden que los cristianos justos que vivan en ese
momento serán raptados al cielo antes de la gran Tribulación y permanecerán
allí por 1000 años. Posteriormente volverá Cristo y vendrá el fin.
Se basan fundamentalmente en la cita bíblica de 1 Tesalonicenses 4,16-17 y
en Mateo 24,40-41 donde se habla de ser ”tomados por Dios” o de “ser arrebatados
al cielo” y es por eso que también se conoce esta doctrina como la del
Arrebatamiento. En 1 Tes 4,16-17 se usa la palabra griega ἁρπάζω que se traduce
como agarrar y llevar, arrebatar y de ahí es de donde viene la doctrina del
arrebatamiento o rapto. Origen y desarrollo del Rapto dentro del protestantismo
Si tenemos que ponerle un nombre al creador del rapto, debería ser el de Jhon
Nelson Darby (1800-1882) que fue un evangelista angloirlandes, figura importante
de los Hermanos Plymouth también conocidos como Hermanos Libres, Asambleas de
Hermanos, o congregacionistas protestantes, que se separaron de los anglicanos
en 1826. Pronto sería considerado como el Padre del Dispensacionalismo (sistema
teológico que exige siete dispensaciones, entre ellas la última la del milenio,
donde encajaría el premilenarismo, y el rapto en la “pre-tribulación” que
estamos estudiando). Su continuador fue el líder evangelico Cyrus Scofield
(1843-1921) quien fue ministro del congregacionalismo y pronto aceptó el
dispensacionalismo premilenarista convirtiéndose en el precursor del
fundamentalismo cristiano del siglo XX. Con todo esto, podemos ver, que el
origen de esta creencia se remonta al siglo XIX y no existía antes de Darby,
por lo que era desconocida en los primeros siglos del cristianismo e incluso
durante la edad media. Esta creencia está basada en una interpretación literal
de ciertos pasajes bíblicos, que no tienen en cuenta los diferentes estilos ni
géneros literarios en los que la Biblia ha sido escrita. Para entender bien el
desarrollo de esta doctrina dentro del mundo protestante debemos saber qué es
lo que ellos entienden por la Tribulación ( fundamentada en 2 Tes 2,1-4) en la
que se nos describe la venida del Señor y como antes de que Él venga habrá un
tiempo de rebeldía, iniquidad y persecución. A este tiempo antes de la venida
de Cristo los protestantes le llaman Tribulación .En base a esto podemos
establecer tres momentos en los que puede suceder el rapto: *Post-Tribulación:
el rapto ocurrirá justamente después de la Tribulación y antes de la Segunda
venida de Cristo. En este caso, el rapto ocurrirá justamente en el momento de
la Segunda Venida de Cristo. Es la versión que más se parece y acerca al
catolicismo, protestantismo histórico y a las Escrituras: Mat 24: 29-31; Marcos
13: 24-27; 2 Tes. 1: 112. *Pre-Tribulación: en este caso el rapto ocurrirá
antes de la Gran Tribulación. Es la doctrina mantenida por otros grupos
protestantes y pentecostales. El problema es que esta doctrina exige 3 venidas
de Cristo: en Belén de Judá cuando vino en carne, el día del arrebatamiento, y
luego después de la Tribulación para establecer su milenio. La biblia nunca
habla de tres venidas, siempre de dos: Hebreos 9,28, Matt. 24: 24-31; Marcos
13: 24-27; y 2 Tes. 2: 112 *Medio-Tribulación: Finalmente la última opción
sería que el rapto ocurriera en medio de la Gran Tribulación. Tiene los mismos
problemas bíblicos que la anterior, exige 3 venidas de Cristo, contrario a lo
enseñan las escrituras. ¿Qué enseña la Iglesia Católica sobre todo esto? El
Catecismo de la Iglesia Católica es claro al respecto, se rechaza la teoría del
milenarismo o premilenial como a veces ha sido llamada: 676 Esta impostura del
Anticristo aparece esbozada ya en el mundo cada vez que se pretende llevar a
cabo la esperanza mesiánica en la historia, lo cual no puede alcanzarse sino
más allá del tiempo histórico a través del juicio escatológico: incluso en su
forma mitigada, la Iglesia ha rechazado esta falsificación del Reino futuro con
el nombre de milenarismo (cf. DS 3839), sobre todo bajo la forma política de un
mesianismo secularizado, "intrínsecamente perverso" (cf. Pío XI,
carta enc. Divini Redemptoris, condenando "los errores presentados bajo un
falso sentido místico" "de esta especie de falseada redención de los
más humildes"; GS 20-21). Posteriormente sería en julio de 1944 cuando el
Papa Pio XII condenaría el milenarismo, la idea de que Cristo vaya a reinar
visiblemente en el mundo durante 1000 años. De la condena de 1944 lo único que
se puede concluir es que Cristo vendrá físicamente sólo en su Parusía, para
derrotar al Anticristo y realizar el Juicio a las Naciones, después de lo cual
subirá nuevamente a los cielos. ¿Cómo entonces debemos entender estos pasajes
bíblicos? ¿Qué respuesta dar a aquellos que defienden el rapto? Debemos leer
bien el pasaje de 1 tesalonicenses 4,16-17
Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de
Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego
nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados
juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así
estaremos siempre con el Señor. 1 Tesalonicenses 4:16-17 La conclusión a la que
se llega es que primero resucitarán los que han muerto y luego los que aún
quedan vivos serán arrebatados al Cielo. Es decir, la resurrección de los
muertos precede al rapto. Por tanto, si somos capaces de averiguar cuando
sucede la resurrección de los muertos sabremos cuándo ocurrirá el rapto. La
Escritura enseña que la resurrección de los muertos se produce en el
"último día" del mundo: 39 Y esta es la voluntad del Padre, el que me
envió: Que de todo lo que me diere, no pierda yo nada, sino que lo resucite en
el día postrero. Juan 6:39
Marta le dijo: Yo sé que resucitará en la resurrección, en el día postrero.
Juan 11:24
Es decir, que la resurrección de los muertos se produce el día postrero o
también llamado “último día”. Eso quiere decir que no puede existir día después
del último así que ese mismo día también debe ocurrir el rapto y por ende los
injustos también resucitarían este mismo día. La propia escritura concuerda con
esto: 28 No os maravilléis de esto; porque vendrá la hora cuando todos los que
están en los sepulcros oirán su voz; 29 y los que hicieron lo bueno, saldrán a
resurrección de vida; más los que hicieron lo malo, a resurrección de
condenación. Juan 5:28-29 Es decir, qué en el último día, todos los que están
en el sepulcro oirán la voz del Señor y unos se levantarán para la vida y otros
para la eterna condenación. Este pasaje entonces nos prueba claramente que la
resurrección de justos e injustos se produce el último día, el mismo en el que
los que viven serán arrebatados al Cielo según 1 Tes 4,16-17. Finalmente quiero
citar a San Agustín y su interpretación de 1 Tes 4,16-17 que nos demostrará como
claramente coincide con la interpretación que hemos dado nosotros de este
texto: Algo tocan a esa cuestión aquellos a quienes, hablando de la
resurrección de los muertos, se refiere el Apóstol: Y nosotros, los que hemos
quedado vivos, seremos arrebatados juntamente con ellos a las nubes, saliendo
al encuentro de Cristo en el aire; y así estaremos siempre con el Señor14. Pero
el problema les afecta a esos de quienes habla San Pablo, y no a los herejes.
Aunque aquéllos no mueran, no veo en qué les favorezca a éstos, pues podemos
decir lo que dijimos de Elías y Enoc. En realidad, por lo que toca a las
palabras del bienaventurado Apóstol, parece afirmar que al fin del mundo cuando
venga el Señor y vaya a tener lugar la resurrección de los muertos, algunos no
han de morir, sino que los que se hallen en vida pasarán de repente,
transformados, a aquella inmortalidad que se otorga también a los demás santos,
y con ellos serán arrebatados a las nubes, como dice el Apóstol. Siempre que me
puse a meditar tales palabras, me ha parecido eso y no otra cosa alguna. ( San
Agustin Carta 193, 9) Es decir, que el arrebatamiento del que habla san Pablo ocurrirá
el día del fin del mundo, cuando hayan resucitado los muertos.
Estos grupos protestantes también a veces usan el texto Mateo 24,40-41 para
justificar la doctrina del rapto que viene a enseñarnos : Entonces estarán dos
en el campo; el uno será tomado, y el otro será dejado. 41 Dos mujeres estarán
moliendo en un molino; la una será tomada, y la otra será dejada. Mateo 24,40-41
Curiosamente este texto habla de ser llevado y al otro ser dejado, pero no
debemos interpretar literalmente el pasaje sino ver en qué contexto lo dice y
que enseñan los versículos anteriores y siguientes. Por ejemplo: E
inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se
oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo,
y las potencias de los cielos serán conmovidas. Entonces aparecerá la señal del
Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la
tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con
poder y gran gloria. Y enviará sus ángeles con gran voz de trompeta, y juntarán
a sus escogidos, de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el
otro. Mateo 24,29-31
Se trata evidentemente del día de la Segunda Venida de Cristo, cuando separara
el trigo de la cizaña, los buenos de los malos, por ello cuando habla de ser
cogidos o llevados debemos entenderlo como que serán llevados a la “gloria”
mientras los malos serán dejados para su condenación, o sea, irán al Cielo y al
infierno respectivamente.
El versículo 42 es muy claro: Velad, pues, porque no sabéis a qué hora ha de
venir vuestro Señor. Se está refiriendo a la venida final de Nuestro Señor, la
segunda venida, que nadie sabe cuándo será. Esta interpretación del texto Mateo
24,29-31 es la mantenida por los primeros cristianos. En conclusión, terminaré
citando a San Hilario de Poitiers:
El día del Señor sorprenderá a dos en el campo, a saber, los dos pueblos de los
fieles y de los infieles en el siglo, como en el trabajo de esta vida. Serán,
con todo, separados, y el uno dejado y tomado el otro; en lo cual se da a
conocer la separación de los fieles e infieles. Porque al agravarse la ira de
Dios, los escogidos se ocultarán en sus moradas; mas los pérfidos serán dejados
para combustible del fuego del cielo. Lo mismo hay que decir, respecto de los
que muelen; de donde sigue diciendo: "Dos mujeres molerán, etc. " La
muela es la obra de la ley, mas, porque una parte de los judíos, así como creyó
por los apóstoles, ha de creer también por Elías y ha de ser justificada por la
fe; por eso, una parte será tomada por la misma fe, a causa de sus buenas
obras, y la otra será dejada en el trabajo infructuoso de la ley, moliendo en
vano, y no amasará el pan del manjar celestial. ( San Hilario, in Matthaeum, 26
, Catena Aurea ES 5436).
Cortesía de nuestra página hermana, Blog Convertidos Católicos-Religion en
Libertad
Visítanos en Facebook y conoce todas las noticias del mundo Católico de
actualidad.
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo
nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe.
AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
GRACIAS MIL
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por
Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con
la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la
verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente
en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención
del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página,
CATHOLIC MAGAZINE.
lunes, 27 de abril de 2020
Cardenal Müller publica declaración de fe ante creciente confusión sobre la doctrina Católica
CARDENAL MÜLLER PUBLICA DECLARACIÓN DE FE ANTE CRECIENTE CONFUSIÓN SOBRE LA DOCTRINA CATÓLICA
El Cardenal alemán Gerhard Müller, quien fue Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe entre 2012 y 2017, publicó una “Declaración de Fe” que busca hacer frente a la creciente confusión sobre la enseñanza de la doctrina católica.
“Ante la creciente confusión en la enseñanza de la doctrina de la fe, muchos obispos, sacerdotes, religiosos y laicos de la Iglesia Católica, me han pedido dar testimonio público de la verdad de la Revelación”, comienza el texto del Cardenal titulado: “Declaración de fe: ¡No se turbe vuestro corazón! (Juan 14,1)”.
“Hoy en día muchos cristianos ya no son conscientes ni siquiera de las enseñanzas básicas de la fe, por lo que existe un peligro creciente de apartarse del camino que lleva a la vida eterna”, prosigue el Purpurado.
El Cardenal recordó que el texto principal para orientar a los fieles, y que sirvió de base para su declaración, es el Catecismo de la Iglesia Católica publicado en 1992 durante el pontificado de San Juan Pablo II. El Catecismo, afirmó, responde a los cuestionamientos de la dictadura del relativismo.
El primer punto del manifiesto recuerda que Cristo es el único mediador entre Dios y los hombres, la revelación de Dios uno y trino, por lo cual “la recaída en antiguas herejías, que veían en Jesucristo solo a un buen hombre, a un hermano y amigo, a un profeta y a un moralista, debe ser combatida con clara determinación”.
El segundo punto de la declaración recuerda que fue el mismo “Jesucristo quien fundó la Iglesia como signo visible e instrumento de salvación, que subsiste en la Iglesia Católica”.
El texto también subraya que “la Iglesia no es una asociación fundada por el hombre cuya estructura es votada por sus miembros a voluntad. Es de origen divino”. “La mediación de la fe está indisolublemente ligada a la credibilidad humana de sus mensajeros, que en algunos casos han abandonado a los que les fueron confiados, los han perturbado y han dañado gravemente su fe”, agrega.
El tercer punto se refiere a los sacramentos confiados a la Iglesia. Sobre la Eucaristía, la presencia real de Cristo, explica que para recibirla los fieles deben estar en gracia. “De la lógica interna del sacramento se desprende que los fieles divorciados por lo civil, cuyo matrimonio sacramental existe ante Dios, los otros cristianos, que no están en plena comunión con la fe católica como todos aquellos que no están propiamente dispuestos, no reciben la Sagrada Eucaristía de manera fructífera porque no les trae la salvación. Señalar esto corresponde a las obras espirituales de misericordia”.
Sobre la Confesión, sacramento que todo católico debe recibir al menos una vez al año, el Cardenal Müller indica que “cuando los creyentes ya no confiesan sus pecados ni reciben la absolución, entonces la redención cae en el vacío, ya que ante todo Jesucristo se hizo hombre para redimirnos de nuestros pecados”.
El Purpurado alemán lamenta que “la práctica actual de la confesión deja claro que la conciencia de los fieles no está suficientemente formada. La misericordia de Dios nos es dada para cumplir sus mandamientos a fin de convertirnos en uno con su santa voluntad y no para evitar la llamada al arrepentimiento”.
Sobre el sacerdocio, el Cardenal destaca que, “en cuanto a la recepción de la consagración en las tres etapas de este ministerio, la Iglesia se reconoce a sí misma ‘vinculada por esta decisión del Señor. Esta es la razón por la que las mujeres no reciben la ordenación’. Asumir esto como una discriminación contra la mujer solo muestra la falta de comprensión de este sacramento, que no se trata de un poder terrenal, sino de la representación de Cristo, el Esposo de la Iglesia”.
El cuarto punto de la declaración se titula “la ley moral” y en este el Prefecto Emérito recuerda que todo fiel católico debe observarla ya que es necesaria “para la salvación de todos los hombres de buena voluntad. Porque los que mueren en pecado mortal sin haberse arrepentido serán separados de Dios para siempre”.
“La ley moral no es una carga, sino parte de esa verdad liberadora por la que el cristiano recorre el camino de la salvación, que no debe ser relativizada”, señala.
El quinto punto de la declaración se titula “La vida eterna” y aquí el Cardenal Müller resalta que “muchos se preguntan hoy por qué la Iglesia está todavía allí, aunque los obispos prefieren desempeñar el papel de políticos en lugar de proclamar el Evangelio como maestros de la fe”.
A continuación recuerda que toda persona tiene un alma inmortal “que es separada del cuerpo en la muerte, esperando la resurrección de los muertos. La muerte hace definitiva la decisión del hombre a favor o en contra de Dios. Todo el mundo debe comparecer ante el tribunal inmediatamente después de su muerte”.
“O es necesaria una purificación o el hombre llega directamente a la bienaventuranza celestial y puede ver a Dios cara a cara. Existe también la terrible posibilidad de que un ser humano permanezca en contradicción con Dios hasta el final y, al rechazar definitivamente su amor, ‘condenarse inmediatamente para siempre’”, en el “castigo de la eternidad del infierno”.
“Ocultar estas y otras verdades de fe y enseñar a la gente en consecuencia, es el peor engaño del que el Catecismo advierte enfáticamente. Representa la prueba final de la Iglesia y lleva a la gente a un engaño religioso de mentiras, al ‘precio de su apostasía de la verdad’; es el engaño del Anticristo”, alerta el Purpurado alemán.
El Cardenal Müller afirma que es importante formar a los fieles sobre estas verdades, obedeciendo los mandamientos de Dios. Esta tarea se hace más urgente ante la advertencia que está en las Escrituras en 2 Tm 4, 1-5:
“Vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas. Tú, en cambio, pórtate en todo con prudencia, soporta los sufrimientos, realiza la función de evangelizador, desempeña a la perfección tu ministerio”.
“Que María, la Madre de Dios, nos implore la gracia de aferrarnos a la verdad de Jesucristo sin vacilar”, concluye su declaración el Cardenal Müller.
Por ACI Prensa
Fuente católicodefiendetufe
Visítanos en Facebook y conoce todas las noticias del mundo Católico de actualidad.
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
jueves, 23 de abril de 2020
¿Las diversas confesiones de fe protestantes expresan la doctrina protestante histórica?
¿LAS DIVERSAS CONFESIONES DE FE PROTESTANTES EXPRESAN LA DOCTRINA PROTESTANTE HISTÓRICA?
Por Richbell Meléndez
El tema aquí es la doctrina protestante. Algunos protestantes dicen que los católicos tergiversamos la doctrina protestante. Mi pregunta para ellos es: ¿Cómo voy a saber que significa cada doctrina, si diferentes protestantes me dan diferentes definiciones de ella? Exactamente ¿Cuál es la doctrina protestante oficial? ¿Quién lo decidió? ¿Hay un Catecismo Protestante al que pueda recurrir para la creencia Protestante "oficial"? ¿Hay un Consejo Protestante al que pueda recurrir para la creencia Protestante "oficial"? ¿No solo en los 5 dogmas protestante (5 solas), sino en cualquier enseñanza protestante?
La única respuesta a estas preguntas es referirse a lo que podrían llamarse pseudoconsejos para protestantes, para ello mencionan las Confesiones (declaraciones de fe) de varias denominaciones protestantes: Treinta y nueve artículos (Anglicana - 1563); Bélgica (Cristiana Reformada - 1561), Augsburgo (Luterana - 1530), 1689 Bautista (Bautista - 1689), Westminster (Metodista - 1646), etc. Pero, al hacerlo, él protestante simplemente se complica mas para dar a conocer la doctrina protestante oficial.
Un protestante declara que podemos encontrar la "doctrina protestante histórica" en estas diversas confesiones de fe de estas diferentes denominaciones protestantes tempranas. Sin embargo, la "doctrina protestante histórica" en estas diversas confesiones de fe, no siempre concuerda. Por ejemplo, las 3 confesiones de fe del siglo XVI que menciona un protestante, concuerdan en que el Bautismo es un sacramento, y que a través del Bautismo una persona se regenera, en otras palabras, nacen de nuevo a través del Bautismo. Pero no todos los protestantes creen esto. ¿Por qué no? Esta es la doctrina protestante histórica.
Aparentemente los protestantes solo están de acuerdo con ciertas "doctrinas protestantes históricas", pero no con otras. Lo cual demuestra que si los protestantes no están de acuerdo con lo que es y no es la doctrina protestante correcta, ¿a quién puedo acudir para tomar una decisión autorizada sobre el asunto? Aparentemente, la respuesta es: Cualquier protestante, en esencia, cada protestante se ha instalado a sí mismo como el Papa del protestantismo. Él puede decir con autoridad que los luteranos, los anglicanos y las iglesias cristianas reformadas de equivocaron con respecto a la doctrina del bautismo de infantes.
O el protestante es el Papa protestante, sus decisiones sobre la fe y la moral son vinculantes para todos, o él es un ejemplo de primera clase de una cafetería protestante. Él puede elegir, basado en su propio capricho, qué "doctrinas protestantes históricas" aceptará, y cuáles rechazará.
Y por favor, noten, dos confesiones de fe del siglo XVII (Westminster y Bautista) están en desacuerdo con las tres confesiones de fe del siglo XVI (Augsburgo, Bélgica y los 39 Artículos), cuando se trata al Bautismo. Mmm ... parece que la "doctrina protestante histórica" cambió en menos de cien años, ¿no?
Algo más que notar: muchos protestantes actualmente no creen en el Bautismo Infantil. Sin embargo, todas las confesiones de fe protestante, excepto la Confesión Bautista de 1689, dicen que el Bautismo de Infantes es algo bueno. ¿Por qué algunos protestantes no aceptan la "doctrina protestante histórica" del Bautismo Infantil? Y, ¿con qué autoridad cambiaron los Bautistas esta "doctrina protestante histórica" en 1689?
Él protestante trata de suavizar estas diferencias diciendo que "los protestantes no están de acuerdo en todo ... pero es gloriosamente cierto que Dios nos concedió un acuerdo perfecto sobre las doctrinas primarias". ¡ Espere un momento! Él protestante cita 5 confesiones protestantes históricas de fe. Estas confesiones nos dan las creencias básicas de esas denominacione... no las partes extrañas de sus creencias, sino los conceptos básico... los fundamento... ¡las cosas realmente importantes! Y básicamente dice que todos se equivocaron en algunas áreas, pero sabemos que obtuvieron la autorización de Sola Scriptura porque todos están de acuerdo en eso. Entonces, según su razonamiento, si tuviera que preguntarle a un grupo de compañeros de clase de 4 años de edad ¿qué 5 + 5 es igual, y todos dijeron 6, entonces yo podría estar seguro de haberlo acertado, incluso si no estaban de acuerdo en varias otras preguntas que les había hecho? ¡Qué carga de basura es eso!
Tenemos aquí un ejemplo perfecto del dogma fallido de Sola Scriptura. Cada una de estas 5 denominaciones protestantes históricas, al exponer los principios básicos de su fe, todas las cuales se rigen solo por las Escrituras, proponen algo diferente. Cada uno viene con una interpretación diferente de las Escrituras. Y vemos un ejemplo perfecto de cómo las denominaciones protestantes posteriores comenzaron a cambiar las creencias de las denominaciones protestantes anteriores. Bueno, si los bautistas pudieran cambiar la "doctrina protestante histórica" en el siglo XVII, ¿por qué nadie más podría cambiarla en el siglo XVIII? Bueno, lo hicieron. Y, ¿por qué no podría alguien más cambiarlo en el siglo XIX? Bueno, lo hicieron. Y, ¿por qué nadie más podría cambiarlo en el siglo XX? Bueno, lo hicieron. Y es por eso que tienen decenas de miles de denominaciones protestantes y esa es también la razón por la cual la apelación del protestante a la "doctrina protestante histórica" no significa nada. Él protestante solo acepta esas "doctrinas protestantes históricas" que concuerdan con él. ¿Por qué nadie más puede rechazar las "doctrinas protestantes históricas" que no concuerdan con lo que creen? Lo que vuelve a mi pregunta ... ¿a quién, como católico, acudo para obtener una decisión autorizada con respecto a la doctrina protestante cuando los protestantes no están de acuerdo entre ellos?
La respuesta: no hay una fuente autorizada dentro del protestantismo a la que pueda recurrir. Cada individuo es, esencialmente, su propio Papa, su propio pastor, su propio teólogo ... como fácilmente podemos ver en el caso del protestante común.
Publicación adaptada de los textos del apologeta católico John Martignoni en su debate con Joe Mizzi.
Visítanos en Facebook y conoce todas las noticias del mundo Católico de actualidad.
https://www.facebook.com/catholicmagazine.net/
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
Por Richbell Meléndez
El tema aquí es la doctrina protestante. Algunos protestantes dicen que los católicos tergiversamos la doctrina protestante. Mi pregunta para ellos es: ¿Cómo voy a saber que significa cada doctrina, si diferentes protestantes me dan diferentes definiciones de ella? Exactamente ¿Cuál es la doctrina protestante oficial? ¿Quién lo decidió? ¿Hay un Catecismo Protestante al que pueda recurrir para la creencia Protestante "oficial"? ¿Hay un Consejo Protestante al que pueda recurrir para la creencia Protestante "oficial"? ¿No solo en los 5 dogmas protestante (5 solas), sino en cualquier enseñanza protestante?
La única respuesta a estas preguntas es referirse a lo que podrían llamarse pseudoconsejos para protestantes, para ello mencionan las Confesiones (declaraciones de fe) de varias denominaciones protestantes: Treinta y nueve artículos (Anglicana - 1563); Bélgica (Cristiana Reformada - 1561), Augsburgo (Luterana - 1530), 1689 Bautista (Bautista - 1689), Westminster (Metodista - 1646), etc. Pero, al hacerlo, él protestante simplemente se complica mas para dar a conocer la doctrina protestante oficial.
Un protestante declara que podemos encontrar la "doctrina protestante histórica" en estas diversas confesiones de fe de estas diferentes denominaciones protestantes tempranas. Sin embargo, la "doctrina protestante histórica" en estas diversas confesiones de fe, no siempre concuerda. Por ejemplo, las 3 confesiones de fe del siglo XVI que menciona un protestante, concuerdan en que el Bautismo es un sacramento, y que a través del Bautismo una persona se regenera, en otras palabras, nacen de nuevo a través del Bautismo. Pero no todos los protestantes creen esto. ¿Por qué no? Esta es la doctrina protestante histórica.
Aparentemente los protestantes solo están de acuerdo con ciertas "doctrinas protestantes históricas", pero no con otras. Lo cual demuestra que si los protestantes no están de acuerdo con lo que es y no es la doctrina protestante correcta, ¿a quién puedo acudir para tomar una decisión autorizada sobre el asunto? Aparentemente, la respuesta es: Cualquier protestante, en esencia, cada protestante se ha instalado a sí mismo como el Papa del protestantismo. Él puede decir con autoridad que los luteranos, los anglicanos y las iglesias cristianas reformadas de equivocaron con respecto a la doctrina del bautismo de infantes.
Aparentemente está bien que un protestante crea en ciertas "doctrinas protestantes históricas", mientras que rechaza otras, ¡pero Dios no lo quiera si otros protestantes lo hacen! Si no estás de acuerdo con ese protestante, ¡tu estas equivocado!
Y por favor, noten, dos confesiones de fe del siglo XVII (Westminster y Bautista) están en desacuerdo con las tres confesiones de fe del siglo XVI (Augsburgo, Bélgica y los 39 Artículos), cuando se trata al Bautismo. Mmm ... parece que la "doctrina protestante histórica" cambió en menos de cien años, ¿no?
Algo más que notar: muchos protestantes actualmente no creen en el Bautismo Infantil. Sin embargo, todas las confesiones de fe protestante, excepto la Confesión Bautista de 1689, dicen que el Bautismo de Infantes es algo bueno. ¿Por qué algunos protestantes no aceptan la "doctrina protestante histórica" del Bautismo Infantil? Y, ¿con qué autoridad cambiaron los Bautistas esta "doctrina protestante histórica" en 1689?
Él protestante trata de suavizar estas diferencias diciendo que "los protestantes no están de acuerdo en todo ... pero es gloriosamente cierto que Dios nos concedió un acuerdo perfecto sobre las doctrinas primarias". ¡ Espere un momento! Él protestante cita 5 confesiones protestantes históricas de fe. Estas confesiones nos dan las creencias básicas de esas denominacione... no las partes extrañas de sus creencias, sino los conceptos básico... los fundamento... ¡las cosas realmente importantes! Y básicamente dice que todos se equivocaron en algunas áreas, pero sabemos que obtuvieron la autorización de Sola Scriptura porque todos están de acuerdo en eso. Entonces, según su razonamiento, si tuviera que preguntarle a un grupo de compañeros de clase de 4 años de edad ¿qué 5 + 5 es igual, y todos dijeron 6, entonces yo podría estar seguro de haberlo acertado, incluso si no estaban de acuerdo en varias otras preguntas que les había hecho? ¡Qué carga de basura es eso!
Tenemos aquí un ejemplo perfecto del dogma fallido de Sola Scriptura. Cada una de estas 5 denominaciones protestantes históricas, al exponer los principios básicos de su fe, todas las cuales se rigen solo por las Escrituras, proponen algo diferente. Cada uno viene con una interpretación diferente de las Escrituras. Y vemos un ejemplo perfecto de cómo las denominaciones protestantes posteriores comenzaron a cambiar las creencias de las denominaciones protestantes anteriores. Bueno, si los bautistas pudieran cambiar la "doctrina protestante histórica" en el siglo XVII, ¿por qué nadie más podría cambiarla en el siglo XVIII? Bueno, lo hicieron. Y, ¿por qué no podría alguien más cambiarlo en el siglo XIX? Bueno, lo hicieron. Y, ¿por qué nadie más podría cambiarlo en el siglo XX? Bueno, lo hicieron. Y es por eso que tienen decenas de miles de denominaciones protestantes y esa es también la razón por la cual la apelación del protestante a la "doctrina protestante histórica" no significa nada. Él protestante solo acepta esas "doctrinas protestantes históricas" que concuerdan con él. ¿Por qué nadie más puede rechazar las "doctrinas protestantes históricas" que no concuerdan con lo que creen? Lo que vuelve a mi pregunta ... ¿a quién, como católico, acudo para obtener una decisión autorizada con respecto a la doctrina protestante cuando los protestantes no están de acuerdo entre ellos?
La respuesta: no hay una fuente autorizada dentro del protestantismo a la que pueda recurrir. Cada individuo es, esencialmente, su propio Papa, su propio pastor, su propio teólogo ... como fácilmente podemos ver en el caso del protestante común.
Publicación adaptada de los textos del apologeta católico John Martignoni en su debate con Joe Mizzi.
Visítanos en Facebook y conoce todas las noticias del mundo Católico de actualidad.
https://www.facebook.com/catholicmagazine.net/
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
jueves, 5 de marzo de 2020
Los mormones y su falsa doctrina del matrimonio eterno
LOS MORMONES Y SU FALSA DOCTRINA DEL MATRIMONIO ETERNO
por Convertidos Católicos
Para empezar, hemos de decir que es uno de los ritos que se realizan en el templo de manera secreta, con este rito quedan unidos inclusos después de muertos. La ceremonia (boda) es breve en ella se intercambian unos votos simples, es aquí donde se pronuncia la frase “por tiempo y por toda la eternidad”. El intercambio de anillos es opcional y no es parte de la ceremonia, tampoco hay música, ni flores ni se permiten tomar fotografías. Los mormones fundamentan su doctrina del “sellamiento eterno” en el texto de Mateo 16,19 ” lo que ates en la Tierra quedara atado en el Cielo”.
1 En la gloria celestial hay tres cielos o grados;
2 y para alcanzar el más alto, el hombre tiene que entrar en este orden del sacerdocio [es decir, el nuevo y sempiterno convenio del matrimonio];
(Doctrina y convenios 131,1-2).
De esta manera enseñan que si un mormón quiere alcanzar el grado de gloria más elevado debe casarse en el templo y por toda la eternidad. Todos los que no se casen no alcanzaran este estado y serán por tanto considerados como inferiores a los demás.
¿Enseña realmente la Biblia todo esto?
Para comenzar, hemos de decir que la Escritura nunca habla literalmente de un matrimonio celestial o que sobrevive este sacramento a la muerte. El texto de Mateo 16,19 que ellos citan está sacado de contexto, ahí no se habla de un matrimonio sellado para siempre, simplemente lo que viene a entenderse es que lo que determine el sucesor de san Pedro, esto es el Papa, en la Tierra queda determinado para Dios, o dicho de otras palabras, cuando el Papa establece algo en la Tierra es porque goza del don de la infalibilidad, del Espíritu Santo y debe por tanto creído. Además lo que se perdona aquí en la Tierra ( los pecados) en el Cielo quedarán perdonados, ya que el sacerdote o el Papa es el representante de Cristo y por tanto puede perdonarlos en su nombre. Ahora bien, en el caso del matrimonio, cuando se realiza en la Tierra, sino hay presencia de la Iglesia (sacerdote, obispo) no es sacramentalmente válido, o sea, que para uno se case ante Dios es necesario este en el sacramento un Sacerdote. Esta es la manera en que siempre se ha entendido este pasaje, por ejemplo, San Ignacio de Antioquia cuando habla del matrimonio dice:
Respecto a los que se casan, esposos y esposas, conviene que celebren su enlace con conocimiento del obispo, a fin de que el casamiento sea conforme al Señor y no por solo deseo. Que todo se haga para honra de Dios.” (Ignacio de Antioquía, Carta a Policarpo 5,1-2).
El error de los mormones es ir más allá de lo que el texto dice y por tanto contradecir otros textos de la Escritura. Este pasaje no dice que lo que se ate quede atado eternamente, y lo que se desate quede desatado eternamente. Más que nada porque los sacramentos son “caminos” que nos llevan al cielo, que es nuestra meta, pero cuando ya estamos en el cielo ya no necesitamos esos caminos, ya no necesitamos ser bautizados en el cielo, ni ser confesados, ni tampoco estar casados. Por tanto, el texto lo único que dice, es que lo que se hace en la Tierra, en presencia del sacerdote u obispo, es conforme al Señor, sin indicar que dura eternamente.
Tenemos 3 pasajes en las Escrituras que contradicen claramente la doctrina mormona del sellamiento, son los siguientes:
¿Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive?
2 Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Romanos 7,1-2
San Pablo nos enseña que el vínculo matrimonial cesa con la muerte de cualquiera de los dos conyugues y por tanto quedaría libre para casarse con otro, pues ese vínculo se ha roto, ha terminado.
La mujer casada está ligada por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor. 1Cor 7,39
Aquí San Pablo vuelve a enseñar otra vez lo mismo, el convenio, contrato, matrimonial, es mientras uno vive, cuando uno de los dos fallece, ya no se está ligado a ese persona y puede casarse con otro, pero siempre en el Señor, o sea por la Iglesia y no por el mundo (civilmente).
Porque cuando resuciten de los muertos, ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles que están en los cielos. Marcos 12,25
Nuestro Señor Jesucristo enseña que cuando resucitemos no habrá casamientos, sino que seremos como los ángeles. Los ángeles del cielo no están casados unos con otros, ni tampoco tienen hijos. El decir “ serán como ángeles” nos enseña la grandeza de la virginidad frente a la sexualidad, los “ángeles son seres espirituales no carnales” por tanto enseña la superioridad de lo espiritual a lo carnal. El fin del matrimonio es la procreación para que el hombre no desaparezca (Gén 1,26-29) pero cuando ya no existimos, ya no es necesario la reproducción y por tanto no es necesario exista el matrimonio. Si los mormones enseñan que seguimos casados en el cielo, es porque no valoran lo espiritual y para ellos lo carnal es más importante. Los ángeles tampoco tienen hijos, sin embargo, los mormones también creen que en el cielo tendremos hijos espirituales y formaremos familias eternas, algo que es totalmente opuesto al concepto de ángeles que conocemos por las Escrituras.
¿Los padres de la Iglesia que han enseñado sobre esto?
Una de las formas de ver si una doctrina es correcta o no es acudir a los santos Padres y ver que creían ellos y como interpretaban ciertos pasajes de las Escrituras, pondré algún texto muy claro que enseña que el matrimonio es “hasta que la muerte nos separe”( citas tomadas de la catena aurea de Santo Tomas de Aquino):
Teofilacto: "Porque cuando habrán resucitado de entre los muertos, dice, ni los hombres tomarán mujeres, ni las mujeres maridos", etc. Es como si dijera: la restauración de la vida será divina y angélica, y no seremos entregados más a la corrupción, permaneciendo siempre los mismos. Por esto no habrá ya matrimonio, puesto que lo hay ahora por la corrupción para que, multiplicándose, no desaparezca el género humano. Seremos entonces como los ángeles, que, aunque sin sucesión nupcial, no desaparecen.
San Agustín, de civitate Dei, 22,17. Pero me parece más prudente que no debe dudarse que resucitará uno y otro sexo. Allí no habrá impureza, que es la causa de la confusión; porque antes que pecase la primera pareja, andaban desnudos. Por lo tanto la naturaleza se conservará, pero entonces no habrá unión carnal ni parto. Los miembros de la mujer no estarán acomodados al uso antiguo, sino que tendrán una nueva decencia, que no excitará la concupiscencia del que mire (la que estará anulada), pero se alabará la sabiduría y la clemencia de Dios, que hizo lo que no existía, y libró de la corrupción lo que hizo.
San Agustín, De quaest. evang. 2,49. Porque los casamientos se hacen para tener hijos; los hijos vienen por la sucesión, y la sucesión por la muerte; por tanto, donde no hay muerte no hay casamientos; y así dice: "Mas los que serán juzgados dignos", etc.
Crisostomo in Matthaeum, hom. 42. Debe advertirse que cuando hablaba de los ayunos y de las limosnas y de las demás virtudes espirituales, nunca hacía comparación con los ángeles; a no ser cuando hablaba de que no podrían cohabitar. Porque, así como todos los actos de la carne son propios de los animales, especialmente los actos carnales, así todas las virtudes son propias de seres espirituales, especialmente la castidad, en la que se manifiesta que la naturaleza es vencida por las virtudes.
Por Yasmín Oré (Ex mormona) & Jesús Urones (Apologista)
Fuente religionylibertad
Visítanos en Facebook y conoce todas las noticias del mundo Católico de actualidad.
https://www.facebook.com/catholicmagazine.net/
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
GRACIAS MIL
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
Cuando los misioneros mormones visitan tu casa o te entrevistan, uno de los temas de los que te suelen hablar es de los valores familiares, de que ellos en particular creen que las familias son eternas, concretamente que tu matrimonio no termina con la muerte. El famoso “hasta que la muerte nos separe” para ellos no tiene valor alguno. De esta forma, enseñan a que están sellados (unidos) eternamente y en el cielo un hombre podría tener varias esposas si se ha casado en la tierra varias veces, lo que se llamaría “poligamia celestial”.
Ahora bien, ¿a la luz de las Escrituras, esta doctrina es correcta? ¿Qué han dicho los santos padres sobre el matrimonio?
¿Cuáles son los argumentos que usan los mormones para creer en el sellamiento?
1 En la gloria celestial hay tres cielos o grados;
2 y para alcanzar el más alto, el hombre tiene que entrar en este orden del sacerdocio [es decir, el nuevo y sempiterno convenio del matrimonio];
(Doctrina y convenios 131,1-2).
De esta manera enseñan que si un mormón quiere alcanzar el grado de gloria más elevado debe casarse en el templo y por toda la eternidad. Todos los que no se casen no alcanzaran este estado y serán por tanto considerados como inferiores a los demás.
¿Enseña realmente la Biblia todo esto?
Para comenzar, hemos de decir que la Escritura nunca habla literalmente de un matrimonio celestial o que sobrevive este sacramento a la muerte. El texto de Mateo 16,19 que ellos citan está sacado de contexto, ahí no se habla de un matrimonio sellado para siempre, simplemente lo que viene a entenderse es que lo que determine el sucesor de san Pedro, esto es el Papa, en la Tierra queda determinado para Dios, o dicho de otras palabras, cuando el Papa establece algo en la Tierra es porque goza del don de la infalibilidad, del Espíritu Santo y debe por tanto creído. Además lo que se perdona aquí en la Tierra ( los pecados) en el Cielo quedarán perdonados, ya que el sacerdote o el Papa es el representante de Cristo y por tanto puede perdonarlos en su nombre. Ahora bien, en el caso del matrimonio, cuando se realiza en la Tierra, sino hay presencia de la Iglesia (sacerdote, obispo) no es sacramentalmente válido, o sea, que para uno se case ante Dios es necesario este en el sacramento un Sacerdote. Esta es la manera en que siempre se ha entendido este pasaje, por ejemplo, San Ignacio de Antioquia cuando habla del matrimonio dice:
Respecto a los que se casan, esposos y esposas, conviene que celebren su enlace con conocimiento del obispo, a fin de que el casamiento sea conforme al Señor y no por solo deseo. Que todo se haga para honra de Dios.” (Ignacio de Antioquía, Carta a Policarpo 5,1-2).
El error de los mormones es ir más allá de lo que el texto dice y por tanto contradecir otros textos de la Escritura. Este pasaje no dice que lo que se ate quede atado eternamente, y lo que se desate quede desatado eternamente. Más que nada porque los sacramentos son “caminos” que nos llevan al cielo, que es nuestra meta, pero cuando ya estamos en el cielo ya no necesitamos esos caminos, ya no necesitamos ser bautizados en el cielo, ni ser confesados, ni tampoco estar casados. Por tanto, el texto lo único que dice, es que lo que se hace en la Tierra, en presencia del sacerdote u obispo, es conforme al Señor, sin indicar que dura eternamente.
Tenemos 3 pasajes en las Escrituras que contradicen claramente la doctrina mormona del sellamiento, son los siguientes:
¿Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive?
2 Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Romanos 7,1-2
San Pablo nos enseña que el vínculo matrimonial cesa con la muerte de cualquiera de los dos conyugues y por tanto quedaría libre para casarse con otro, pues ese vínculo se ha roto, ha terminado.
La mujer casada está ligada por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor. 1Cor 7,39
Aquí San Pablo vuelve a enseñar otra vez lo mismo, el convenio, contrato, matrimonial, es mientras uno vive, cuando uno de los dos fallece, ya no se está ligado a ese persona y puede casarse con otro, pero siempre en el Señor, o sea por la Iglesia y no por el mundo (civilmente).
Porque cuando resuciten de los muertos, ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles que están en los cielos. Marcos 12,25
Nuestro Señor Jesucristo enseña que cuando resucitemos no habrá casamientos, sino que seremos como los ángeles. Los ángeles del cielo no están casados unos con otros, ni tampoco tienen hijos. El decir “ serán como ángeles” nos enseña la grandeza de la virginidad frente a la sexualidad, los “ángeles son seres espirituales no carnales” por tanto enseña la superioridad de lo espiritual a lo carnal. El fin del matrimonio es la procreación para que el hombre no desaparezca (Gén 1,26-29) pero cuando ya no existimos, ya no es necesario la reproducción y por tanto no es necesario exista el matrimonio. Si los mormones enseñan que seguimos casados en el cielo, es porque no valoran lo espiritual y para ellos lo carnal es más importante. Los ángeles tampoco tienen hijos, sin embargo, los mormones también creen que en el cielo tendremos hijos espirituales y formaremos familias eternas, algo que es totalmente opuesto al concepto de ángeles que conocemos por las Escrituras.
¿Los padres de la Iglesia que han enseñado sobre esto?
Una de las formas de ver si una doctrina es correcta o no es acudir a los santos Padres y ver que creían ellos y como interpretaban ciertos pasajes de las Escrituras, pondré algún texto muy claro que enseña que el matrimonio es “hasta que la muerte nos separe”( citas tomadas de la catena aurea de Santo Tomas de Aquino):
Teofilacto: "Porque cuando habrán resucitado de entre los muertos, dice, ni los hombres tomarán mujeres, ni las mujeres maridos", etc. Es como si dijera: la restauración de la vida será divina y angélica, y no seremos entregados más a la corrupción, permaneciendo siempre los mismos. Por esto no habrá ya matrimonio, puesto que lo hay ahora por la corrupción para que, multiplicándose, no desaparezca el género humano. Seremos entonces como los ángeles, que, aunque sin sucesión nupcial, no desaparecen.
San Agustín, de civitate Dei, 22,17. Pero me parece más prudente que no debe dudarse que resucitará uno y otro sexo. Allí no habrá impureza, que es la causa de la confusión; porque antes que pecase la primera pareja, andaban desnudos. Por lo tanto la naturaleza se conservará, pero entonces no habrá unión carnal ni parto. Los miembros de la mujer no estarán acomodados al uso antiguo, sino que tendrán una nueva decencia, que no excitará la concupiscencia del que mire (la que estará anulada), pero se alabará la sabiduría y la clemencia de Dios, que hizo lo que no existía, y libró de la corrupción lo que hizo.
San Agustín, De quaest. evang. 2,49. Porque los casamientos se hacen para tener hijos; los hijos vienen por la sucesión, y la sucesión por la muerte; por tanto, donde no hay muerte no hay casamientos; y así dice: "Mas los que serán juzgados dignos", etc.
Crisostomo in Matthaeum, hom. 42. Debe advertirse que cuando hablaba de los ayunos y de las limosnas y de las demás virtudes espirituales, nunca hacía comparación con los ángeles; a no ser cuando hablaba de que no podrían cohabitar. Porque, así como todos los actos de la carne son propios de los animales, especialmente los actos carnales, así todas las virtudes son propias de seres espirituales, especialmente la castidad, en la que se manifiesta que la naturaleza es vencida por las virtudes.
Por Yasmín Oré (Ex mormona) & Jesús Urones (Apologista)
Fuente religionylibertad
Visítanos en Facebook y conoce todas las noticias del mundo Católico de actualidad.
https://www.facebook.com/catholicmagazine.net/
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
GRACIAS MIL
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
miércoles, 19 de febrero de 2020
10 Cosas que un Católico debe saber sobre la doctrina protestante de "Sola Scriptura"
10 COSAS QUE UN CATÓLICO DEBE SABER SOBRE LA DOCTRINA PROTESTANTE DE “SOLA SCRIPTURA”
¿SABEMOS QUÉ DECIR CUANDO UN PROTESTANTE NOS DESAFÍA A CONFRONTAR LAS CREENCIAS SOBRE LA BIBLIA?
Por: María de los Ángeles Pizzorno
Y la “sola scriptura” es una diferencia importante entre católicos y protestantes, porque los protestantes dicen que solamente la Biblia tiene autoridad para la fe y la práctica del cristiano, y por ese lado ven con buenos ojos el “pieletrismo”.
Esta noción de Lutero creó el mayor cisma del cristianismo, resultó ser tan divisiva que hoy solamente en EE.UU. hay más de 70 mil denominaciones protestantes. ¿Entonces de que “sola scriptura” estamos hablando? ¿No será de algo parecido de lo que Jesús acusaba a los fariseos que pedían a la población que hiciera algo que ellos no hacían?
1 – CÓMO COMENZÓ LA HISTORIA DE LA “SOLA SCRIPTURA”
Los Reformadores Protestantes, al separarse de la Iglesia Católica, se afirmaron en la Biblia como la única fuente de las verdades de la fe, y declararon que para entender su mensaje sólo era necesario leer las palabras del texto. Es lo que se llama la teoría protestante de la “Sola Scriptura”.
¿Qué significa esto? Pues significa dejar estática en el tiempo la interpretación y la especificación de lo que ha dicho Dios en un libro sagrado pero resumido, limitando toda su Revelación a lo largo de la Historia de la Salvación, sólo a lo que surge como primera impresión de lo escrito en un libro, la Biblia, que si bien es Palabra Revelada y como tal base firme para vivir nuestra Fe, no puede encerrar todo lo que Dios tiene que decirnos. Esto, nosotros los católicos lo sabemos.
Buena parte de lo expresado en la Biblia ha sido ‘meditado’ y estudiado en estos 2000 años y cada vez aparecen nuevas interpretaciones enriquecedoras que obedecen a la acumulación de sabios meditando los textos.
¿Y por qué lo sabemos? Vayamos por partes.
Eliminando suspicacias y contradicciones inexistentes
Los protestantes muchas veces nos acusan de tener una fe no inspirada en la Biblia, y nos quieren hacer caer en contradicciones que no son tales.
Debemos dejar bien en claro que la Sagrada Biblia es para nosotros, los católicos, sagrada. La Palabra de Dios está en la Biblia y lo creemos firmemente.
Prueba de ello es que, en nuestras celebraciones Eucarísticas se leen varios textos de la Biblia: dos del Antiguo Testamento, el primero de Génesis o los Profetas, etc., y un Salmo. Los otros dos son una carta de San Pablo o algún otro de las primeras comunidades y finalmente, y de pie, el Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo. Vaya esto para aclarar dudas que no deben existir.
¿Dónde está el problema entonces?
La diferencia principal es que la Iglesia Católica se sabe poseedora, por mandato y vocación, del Depósito de la Fe. Esto significa, ni más ni menos, que debe ejercer la custodia celosa de toda la Revelación: la escrita, y la oral.
Para los católicos, la Revelación Divina no se limita a la Biblia, sino que hay en la Historia de la Salvación, una riquísima Tradición Apostólica que la explica, la complementa y la enriquece.
2 – LUTERO AGREGÓ EN LA BIBLIA LA EXPRESIÓN “SOLA SCRIPTURA”
“Sola Fides” fue, junto con “Sola Scriptura” y “Sola Gratia” (Solo la Gracia), las tres “solas”, instauradas por Lutero y aceptadas por los otros reformadores como Calvino, Zwinglio, Knox, etc.
Sin embargo, de manera perversa, omiten lo que directamente dice la Carta de Santiago 2: 17-18
“Lo mismo pasa con la fe: si no va acompañada de las obras, está completamente muerta. Sin embargo, alguien puede objetar: «Uno tiene la fe y otro, las obras». A ese habría que responderle: «Muéstrame, si puedes, tu fe sin las obras. Yo, en cambio, por medio de las obras, te demostraré mi fe»”.
Con “Sola Scriptura”, Lutero quiso significar que “la Palabra escrita de Dios es la única regla de fe infalible para el creyente”. Y hasta el día de hoy esta afirmación de que la Biblia es única fuente para la enseñanza de la doctrina y de la moral es un dogma protestante.
Esto, que no deja de ser una “tradición humana”, deja de lado arbitrariamente y sin ninguna base bíblica, la riquísima Tradición Apostólica que es patrimonio de “toda” la cristiandad y de la que la Iglesia Católica es responsablemente guardiana.
3 – NO HAY FUNDAMENTOS BÍBLICOS REALES
Lo único más cercano es la Segunda carta de San Pablo a Timoteo 3: 16-17
“Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el siervo de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra”.
Los católicos, estamos totalmente de acuerdo con esta afirmación, la Escritura está inspirada por Dios y es “útil” para enseñar, etc., pero, tengamos presente que en este versículo no se encuentra la palabra única o suficiente, que avalaría la tesis de Sola Scriptura.
San Pablo ha aplicado la palabra “suficiente” en otras cartas, como en la segunda a los Corintios, en donde la emplea para referirse a la Gracia. Pero él, conociendo esa palabra, y pudiendo usarla, solo dijo “útil”. O sea que aquí el Apóstol de ninguna manera quiere afirmar que la Escritura sea la única fuente para “enseñar, reprender, corregir, etc.”
4 – EN LA PRÁCTICA ES IMPOSIBLE BASARSE EN LA “SOLA SCRIPTURA”
Entonces, ¿Cómo pudo el pueblo elegido obedecer la Palabra de Dios, cuando sólo existía la tradición oral? Debemos aceptar como hecho histórico entonces, que la Palabra de Dios continuó transmitiéndose por siglos en forma oral y nunca fue restringida a la escrita.
Cuando los profetas del Antiguo Testamento y los apóstoles del Nuevo Testamento predicaron la salvación al creyente por medio de la palabra, esto fue inspirado por Dios y fue su mandamiento, no importando si después esta Palabra sería escrita.
Dios Todopoderoso, al enviar a Sus Profetas les decía: “Habla en mi nombre a este pueblo”, “Ve a tal lado y diles que…” Dios no decía “Escribe…”. En el único libro donde expresamente se dan -al Apóstol Juan-, órdenes de escribir es el Apocalipsis.
Haz lo que Yo Digo mas no lo que Yo Hago es la Máxima de los Protestantes
Tal como sucede en la Iglesia Católica, que encuentra en la Tradición oral Apostólica luz para entender pasajes de la Palabra escrita, les ocurre también a los protestantes, que a pesar de afirmar y defender su creencia en “Sola Scriptura”, en la práctica siguen aferrados a sus raíces, como forma de iluminación. Los Presbiterianos tienen la Biblia “más sus tradiciones calvinistas”, los Bautistas “agregan a la Biblia sus propias opiniones teológicas”. Los Luteranos, además de la Biblia, “se nutren de la enseñanza de Lutero”.
Esto lleva a que exista una infinidad de denominaciones protestantes, en discordancia unas con otras, algo que Cristo no nos dejó como misión.
5 – EL MANDATO DE CRISTO NO FUE NI ESCRIBIR NI ENDIOSAR UN LIBRO
Jesús predicando durante su vida terrena, estableció claramente su Iglesia, pero en ninguna parte dejó como mandato o misión para Sus Apóstoles, que escribieran un Libro con Su Palabra y Obra.
Esto es fundamental para los Católicos: Primero fue la enseñanza de Jesús, después fue la Iglesia, y recién después vino la “escritura” del Evangelio.
Jesús pasó Su autoridad a través de los Apóstoles de forma oral. Esto está absolutamente en contra de la creencia protestante.
Nuestro Señor Jesucristo dijo a sus apóstoles, que fueron los primeros obispos: “El que a vosotros escucha, a mí me escucha, y el que a vosotros rechaza, a mí me rechaza; y el que a mí me rechaza, rechaza al que me envió”. (Lucas 10:16).
Así que, todo aquel que quiera conocer la verdad de Jesucristo, tiene que encontrar a los Apóstoles, su enseñanza y tradición.
Para mayor claridad, la carta de San Pablo a los Efesios (2:20) nos dice que la Iglesia que Jesús fundó, fue
“edificada sobre los cimientos de los Apóstoles y los Profetas con Jesucristo mismo como piedra angular”
Y a los Gálatas (1: 8-9) les advirtió
“si nosotros mismos o un ángel del cielo bajara para anunciarles un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea maldito”.
6 – LA TRASMISIÓN DEL MENSAJE HA SIDO HISTÓRICAMENTE VERBAL Y NO ESCRITA
Ahora bien, si durante la mayor parte de la historia, la mayoría de la gente no sabía leer y hasta el año 1450 en que se inventó la imprenta, no tuvo acceso a los libros, ¿de qué “Sola Scriptura” estamos hablando?
Investigando en la historia de los primeros siglos de la Iglesia, bien podemos razonar que, a pesar de que la mayoría de la gente que poblaba el mundo conocido entonces era analfabeta, fue no obstante, escrupulosamente evangelizada de forma oral, por medio de relatos, pinturas o imágenes talladas en los muros de las Iglesias. Esa era la llamada “Biblia de los iletrados”. El pueblo aprendía la Historia Sagrada por medio de los sermones y las imágenes talladas y pintadas en los Templos Católicos.
Porque, a pesar de que los protestantes creen que la Biblia “cayó un día del cielo como el maná”, la Iglesia Católica siempre se tomó en serio el mandato de Jesús de evangelizar y por siglos lo hizo como podía, o sea, de forma oral.
7 – LA “SOLA SCRIPTURA” NO TIENE BASES APOSTÓLICAS
Sin embargo la interpretación y la discusión de lo que quiso decir Jesús cuando expresó determinada cosa es lo que se hizo desde siempre en el cristianismo; desde el primer día.
En cambio olvidan u omiten decir, que nadie había oído hablar de “Sola Scriptura” antes del siglo XVI, o sea antes de que Lutero la adoptara. Esto significa que, no sólo no puede ser probada a través de los textos bíblicos, sino que tampoco hay rastros de ella en ninguno de los escritos de la Iglesia primitiva.
“Yo sólo creo en la Biblia (aunque la Biblia no me dé la razón)”
Y es tan simple como eso. Leyendo el Evangelio, encontramos citas explícitas que dicen que no todo lo que hizo Jesús se encuentra escrito.
El Apóstol San Juan dice en su Evangelio:
Y San Pablo en su Epístola a la Iglesia de Tesalónica escribe:
“Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.” 2Tes 2,15
He aquí dos expresiones apostólicas que no sólo no confirman la creencia en Sola Scriptura, sino que la invalidan, reafirmando que no todo lo que Jesús hizo está escrito y que hay que cuidar las tradiciones que van pasando de una generación a otra.
Por todo lo que hemos visto, podemos afirmar, -aunque ellos no lo acepten-, que todo el edificio del protestantismo, que asegura sólo basarse en la Escritura, no tiene fundamento, ya que no se puede demostrar con ningún texto bíblico que esa creencia sea bíblica.
Simplificar vanamente lo difícil puede resultar muy aventurado
La defensa de la creencia en la “Sola Scriptura” tiene su base principal en la idea de que la Biblia es lo suficientemente fácil de leer y entender como para ser comprendida por cualquier persona sencilla, lo que justifica su creencia en la interpretación privada de la Biblia.
Sin embargo, cualquier persona que haya leído la Biblia, por más instruida que sea, sabe que no es un libro de fácil comprensión. Puede ser algo muy engañoso hablar de sencillez. La Biblia es Palabra viva, Palabra de vida eterna, por lo cual se aplica a todos los tiempos. Si bien las enseñanzas básicas, como por ejemplo el Decálogo (los Diez Mandamientos), pueden parecer fáciles de entender, es evidente que la Biblia en su conjunto es un documento extremadamente complejo que requiere los conocimientos de teólogos, biblistas y lingüistas para ser entendida claramente.
Si esto no fuera cierto, ¿por qué los candidatos a pastores protestantes están obligados a concurrir al seminario para poder ser calificados como pastores? Cualquier creyente que supiera leer podría serlo.
8 - LA BIBLIA FUE COMPENDIADA POR LA IGLESIA CATÓLICA, NO CAYÓ DEL CIELO
Aunque para los Protestantes, la Biblia un día apareció en sus manos, no se sabe cómo, en realidad llevó muchos años de estudios y muchas discusiones para optar -entre los manuscritos manejados por las distintas comunidades- cuáles serían los libros elegidos para el culto común.
Pero lo que para nosotros es tanto o más importante descubrir, es que -antes de que la Iglesia el siglo IV definiera el criterio que utilizaría para realizar la selección de libros destinada al culto- no se podía leer la Biblia, porque aún no existía como tal.
Entonces, y de acuerdo a estas premisas, debemos colegir que el criterio de autoridad de la Biblia es apostólico, no bíblico.
Después de muchas idas y venidas, finalmente fue en el Concilio de Roma del año 382, comandado por el Papa Dámaso I, cuando la Iglesia Católica instituyó el Canon Bíblico con la lista de 27 libros del Nuevo Testamento y 46 del Antiguo Testamento, éstos últimos traducidos del griego al latín por San Jerónimo (la Vulgata), por encargo del mismo Papa San Dámaso.
Esa fue, en la práctica, la primera Biblia en el sentido concreto y pleno de la palabra.
Posteriormente los Concilios regionales III de Hipona del 393, III de Cartago del 397 y IV de Cartago del 419, en los cuales participó San Agustín, aprobaron dicho canon.
Lutero impugnó ese canon, que fue aprobado definitivamente en el Concilio de Trento en el año 1546. Pero, lamentablemente, la biblia Protestante tiene menos libros que la católica.
9 – LOS PROBLEMAS REALES NECESITAN RESPUESTAS ADECUADAS
Mirando el presente, tal vez sería lícito preguntarse, por ejemplo, si la única fuente para la enseñanza y la instrucción moral viene de la Biblia, ¿Cómo se supone que los creyentes de hoy podríamos estar preparados para responder a preguntas que surgen a partir de cosas sobre las cuales nunca antes se había escuchado y mucho menos en los tiempos bíblicos?
¿Cómo puede la Biblia instruirnos sobre importantes problemas actuales como la guerra nuclear, la anticoncepción artificial, la fecundación in vitro, la eutanasia, la reasignación de género, la modificación genética, la clonación o toda una serie de otros problemas modernos?
Sólo la vida y la autoridad dinámica del Magisterio de la Iglesia, llena del Espíritu Santo pueden tamizar los hechos y llegar a la enseñanza correcta, leyendo los sucesos de la Historia a la luz de la Palabra. Prueba de ello son las numerosas Encíclicas de los Papas, destinadas a echar luz sobre distintos temas relevantes en cada momento histórico.
Esto mismo hacen los protestantes, que interpretan la Biblia a la situación actual, por lo que sin admitirlo, están violando el principio predicado por ellos de “sola scriptura”.
10 – LA ‘SOLA SCRIPTURA ES UNA NOCIÓN DIVISIVA Y DE MALOS FRUTOS
“Para que sean Uno, Padre, como Tú y Yo somos Uno”
La aplicación rigurosa de la “Sola Scriptura”, y su directo pariente, la interpretación privada, no ha dado buenos frutos. Por el contrario, si bien existe una gran devoción en la grey protestante, el no tener una línea clara a la que aferrarse, ha llevado a miles de divisiones dentro del protestantismo.
Paradójicamente, debido a que no pudieron ponerse de acuerdo sobre la interpretación de la “sola scriptura” de la Biblia, aún desde el principio, los líderes protestantes comenzaron a separarse y a formar sus propias denominaciones. En Estados Unidos, la cantidad de denominaciones protestantes en el momento actual (2016) supera las 70.000.
¿Cómo podría entonces la “Sola Scriptura” ser la base de la Iglesia de Cristo cuando conduce a tal división?
¿Cómo puede esta fragmentación ser compatible con el mandato de Jesús y con la profecía suya de “un solo rebaño y un solo Pastor”?
Por el capricho de un hombre, una enorme cantidad de cristianos se ve reducido en sus derechos de creyentes. Ellos se pierden los Sacramentos, que fueron instituidos por Jesús para todos sus discípulos y que nos proveen la Gracia Santificante, tan imprescindible para enfrentar los desafíos de la vida. Y se pierden el enorme gozo de pertenecer a una sola Iglesia, en vez de navegar solos en mares turbulentos.
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Damaso
https://bibliaytradicion.wordpress.com/6protestantismo/66discusion-sobre-sola-scriptura-
http://es.wikipedia.org/wiki/TradicionApostolica
www.apologeticacatolica.org/Tradicion/
https://www.facebook.com/catholicmagazine.net/
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
GRACIAS MIL
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
¿Es el rapto una doctrina Bíblica?
¿ES EL RAPTO UNA DOCTRINA BÍBLICA?
Algunos grupos de cristianos evangélicos, bautistas y de manera especial los pentecostales creen en la doctrina del "Rapto". Esto es, que serán arrebatados al cielo por Cristo antes del periodo de 1000 años en el que Él volverá a reinar. Ellos entienden que los cristianos justos que vivan en ese momento serán raptados al cielo antes de la gran Tribulación y permanecerán allí por 1000 años. Posteriormente volverá Cristo y vendrá el fin. Se basan fundamentalmente en la cita bíblica de 1 Tesalonicenses 4,1617 y en Mateo 24,40-41 donde se habla de ser ”tomados por Dios” o de “ser arrebatados al cielo” y es por eso que también se conoce esta doctrina como la del Arrebatamiento. En 1 Tes 4,1617 se usa la palabra griega ἁρπάζω que se traduce como agarrar y llevar, arrebatar y de ahí es de donde viene la doctrina del arrebatamiento o rapto.
Origen y desarrollo del Rapto dentro del protestantismo
Si tenemos que ponerle un nombre al creador del rapto, debería ser el de Jhon Nelson Darby (18001882) que fue un evangelista angloirlandes, figura importante de los Hermanos Plymouth también conocidos como Hermanos Libres, Asambleas de Hermanos, o congregacionistas protestantes, que se separaron de los anglicanos en 1826. Pronto sería considerado como el Padre del Dispensacionalismo (sistema teológico que exige siete dispensaciones, entre ellas la última la del milenio, donde encajaría el premilenarismo, y el rapto en la “pre-tribulación” que estamos estudiando).
Su continuador fue el líder evangelico Cyrus Scofield (18431921) quien fue ministro del congregacionalismo y pronto aceptó el dispensacionalismo premilenarista convirtiéndose en el precursor del fundamentalismo cristiano del siglo XX. Con todo esto, podemos ver, que el origen de esta creencia se remonta al siglo XIX y no existía antes de Darby, por lo que era desconocida en los primeros siglos del cristianismo e incluso durante la edad media. Esta creencia está basada en una interpretación literal de ciertos pasajes bíblicos, que no tienen en cuenta los diferentes estilos ni géneros literarios en los que la Biblia ha sido escrita.
Para entender bien el desarrollo de esta doctrina dentro del mundo protestante debemos saber qué es lo que ellos entienden por la Tribulación ( fundamentada en 2 Tes 2,1-4) en la que se nos describe la venida del Señor y como antes de que Él venga habrá un tiempo de rebeldía, iniquidad y persecución. A este tiempo antes de la venida de Cristo los protestantes le llaman Tribulación .En base a esto podemos establecer tres momentos en los que puede suceder el rapto:
*Post-Tribulación: el rapto ocurrirá justamente después de la Tribulación y antes de la Segunda venida de Cristo. En este caso, el rapto ocurrirá justamente en el momento de la Segunda Venida de Cristo. Es la versión que más se parece y acerca al catolicismo, protestantismo histórico y a las Escrituras: Mat 24: 29-31; Marcos 13: 24-27; 2 Tes. 1: 112.
*Pre-Tribulación: en este caso el rapto ocurrirá antes de la Gran Tribulación. Es la doctrina mantenida por otros grupos protestantes y pentecostales. El problema es que esta doctrina exige 3 venidas de Cristo: en Belén de Judá cuando vino en carne, el día del arrebatamiento, y luego después de la Tribulación para establecer su milenio. La biblia nunca habla de tres venidas, siempre de dos: Hebreos 9,28, Matt. 24: 24-31; Marcos 13: 24-27; y 2 Tes. 2: 112
*Medio-Tribulación: Finalmente la última opción sería que el rapto ocurriera en medio de la Gran Tribulación. Tiene los mismos problemas bíblicos que la anterior, exige 3 venidas de Cristo, contrario a lo enseñan las escrituras.
¿Qué enseña la Iglesia Católica sobre todo esto?
676 Esta impostura del Anticristo aparece esbozada ya en el mundo cada vez que se pretende llevar a cabo la esperanza mesiánica en la historia, lo cual no puede alcanzarse sino más allá del tiempo histórico a través del juicio escatológico: incluso en su forma mitigada, la Iglesia ha rechazado esta falsificación del Reino futuro con el nombre de milenarismo (cf. DS 3839), sobre todo bajo la forma política de un mesianismo secularizado, "intrínsecamente perverso" (cf. Pío XI, carta enc. Divini Redemptoris, condenando "los errores presentados bajo un falso sentido místico" "de esta especie de falseada redención de los más humildes"; GS 20-21).
Posteriormente sería en julio de 1944 cuando el Papa Pio XII condenaría el milenarismo, la idea de que Cristo vaya a reinar visiblemente en el mundo durante 1000 años.
De la condena de 1944 lo único que se puede concluir es que Cristo vendrá físicamente sólo en su Parusía, para derrotar al Anticristo y realizar el Juicio a las Naciones, después de lo cual subirá nuevamente a los cielos.
¿Cómo entonces debemos entender estos pasajes bíblicos? ¿Qué respuesta dar a aquellos que defienden el rapto?
Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.1 Tesalonicenses 4:1617
La Escritura enseña que la resurrección de los muertos se produce en el "último día" del mundo:
39 Y esta es la voluntad del Padre, el que me envió: Que de todo lo que me diere, no pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero. Juan 6:39
Marta le dijo: Yo sé que resucitará en la resurrección, en el día postrero. Juan 11:24
Es decir, que la resurrección de los muertos se produce el día postrero o también llamado “último día”. Eso quiere decir que no puede existir día después del último así que ese mismo día también debe ocurrir el rapto y por ende los injustos también resucitarían este mismo día. La propia escritura concuerda con esto:
28 No os maravilléis de esto; porque vendrá la hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz;
29 y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; más los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación.
Juan 5:28-29
Es decir, qué en el último día, todos los que están en el sepulcro oirán la voz del Señor y unos se levantarán para la vida y otros para la eterna condenación. Este pasaje entonces nos prueba claramente que la resurrección de justos e injustos se produce el último día, el mismo en el que los que viven serán arrebatados al Cielo según 1 Tes 4,1617.
Finalmente quiero citar a San Agustín y su interpretación de 1 Tes 4,1617 que nos demostrará como claramente coincide con la interpretación que hemos dado nosotros de este texto:
Algo tocan a esa cuestión aquellos a quienes, hablando de la resurrección de los muertos, se refiere el Apóstol: Y nosotros, los que hemos quedado vivos, seremos arrebatados juntamente con ellos a las nubes, saliendo al encuentro de Cristo en el aire; y así estaremos siempre con el Señor14. Pero el problema les afecta a esos de quienes habla San Pablo, y no a los herejes. Aunque aquéllos no mueran, no veo en qué les favorezca a éstos, pues podemos decir lo que dijimos de Elías y Enoc. En realidad, por lo que toca a las palabras del bienaventurado Apóstol, parece afirmar que al fin del mundo cuando venga el Señor y vaya a tener lugar la resurrección de los muertos, algunos no han de morir, sino que los que se hallen en vida pasarán de repente, transformados, a aquella inmortalidad que se otorga también a los demás santos, y con ellos serán arrebatados a las nubes, como dice el Apóstol. Siempre que me puse a meditar tales palabras, me ha parecido eso y no otra cosa alguna. ( San Agustin Carta 193, 9)
Es decir, que el arrebatamiento del que habla san Pablo ocurrirá el día del fin del mundo, cuando hayan resucitado los muertos.
Estos grupos protestantes también a veces usan el texto Mateo 24,40-41 para justificar la doctrina del rapto que viene a enseñarnos :
Entonces estarán dos en el campo; el uno será tomado, y el otro será dejado.
41 Dos mujeres estarán moliendo en un molino; la una será tomada, y la otra será dejada. Mateo 24,40-41
Curiosamente este texto habla de ser llevado y al otro ser dejado, pero no debemos interpretar literalmente el pasaje sino ver en qué contexto lo dice y que enseñan los versículos anteriores y siguientes. Por ejemplo:
E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas. Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria. Y enviará sus ángeles con gran voz de trompeta, y juntarán a sus escogidos, de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro. Mateo 24,29-31
Se trata evidentemente del día de la Segunda Venida de Cristo, cuando separara el trigo de la cizaña, los buenos de los malos, por ello cuando habla de ser cogidos o llevados debemos entenderlo como que serán llevados a la “gloria” mientras los malos serán dejados para su condenación, o sea, irán al Cielo y al infierno respectivamente.
El versículo 42 es muy claro: Velad, pues, porque no sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor. Se está refiriendo a la venida final de Nuestro Señor, la segunda venida, que nadie sabe cuándo será. Esta interpretación del texto Mateo 24,29-31 es la mantenida por los primeros cristianos. En conclusión, terminaré citando a San Hilario de Poitiers:
El día del Señor sorprenderá a dos en el campo, a saber, los dos pueblos de los fieles y de los infieles en el siglo, como en el trabajo de esta vida. Serán, con todo, separados, y el uno dejado y tomado el otro; en lo cual se da a conocer la separación de los fieles e infieles. Porque al agravarse la ira de Dios, los escogidos se ocultarán en sus moradas; mas los pérfidos serán dejados para combustible del fuego del cielo. Lo mismo hay que decir, respecto de los que muelen; de donde sigue diciendo: "Dos mujeres molerán, etc. " La muela es la obra de la ley, mas, porque una parte de los judíos, así como creyó por los apóstoles, ha de creer también por Elías y ha de ser justificada por la fe; por eso, una parte será tomada por la misma fe, a causa de sus buenas obras, y la otra será dejada en el trabajo infructuoso de la ley, moliendo en vano, y no amasará el pan del manjar celestial. ( San Hilario, in Matthaeum, 26 , Catena Aurea ES 5436).
Por Jesús Urones
https://www.facebook.com/catholicmagazine.net/
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
GRACIAS MIL
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
viernes, 14 de febrero de 2020
Definición de un Dogma: ¿Invento de la doctrina o formulación de la verdad ya revelada?
DEFINICIÓN DE UN DOGMA: ¿INVENTO DE LA DOCTRINA O FORMULACIÓN DE LA VERDAD YA REVELADA?
Por Anwar Tapias Lakatt
Uno de los mayores ataques que encontramos por parte de los no católicos para mostrar nuestra doctrina como falsa, es el hecho de querer mostrar las fechas de promulgación de los dogmas como la fecha en que se inventaron las doctrinas.
Esto lo viví hace poco en un foro de debate con un protestante, con quien debatía sobre la Biblia y cómo fue definido el canon. En un momento en que lo hice reconocer que el Nuevo Testamento fue definido por la Iglesia Católica, entonces escribe que posteriormente:
“el paganismo se infiltro en el catolicismo desde los siglos V y VI cuando inicio la edad media y se infiltraron toda clase de enseñanzas paganas como la adoración a santos, el colocarles velitas, el purgatorio, el rezo a los muertos, las indulgencias, la veneración de la virgen etc”
Esto es muy común en Internet, en donde en otro sitio anticatólico encontré sobre la Asunción de la Virgen:
Como de todos es sabido, uno de los innumerables títulos que la iglesia católica le concede a María, es el de Reina del Cielo.
¿Cómo se le concede este título?. María, según reza uno de los principales Dogmas de Fe del catolicismo, fue ascendida a los cielos y una vez allí, por la importancia de su misión, es decir, la de ser la escogida para engendrar al Salvador, se le otorgó el título de "Reina del Cielo".
Todo lo anterior no tiene una base bíblica y es de reciente instauración (desde 1950). Por lo tanto, es la propia tradición popular, sin tener en cuenta la Palabra de Dios, la que otorga ese premio y una vez en el cielo, la posibilidad de co-reinar con nuestro Señor Jesucristo.
Para este sitio, la fecha de promulgación del Dogma de la Asunción indica que en esa fecha se inventó la doctrina.
En otro sitio dice sobre el Dogma de la Maternidad Divina:
En el año 431 en el concilio de Efeso comenzó la exaltación de María y el término "madre de Dios" fue aplicado a ella por primera vez.
Nuevamente lanzan una gran mentira haciendo creer que en ese Concilio es cuando se reconoce a María como madre de Dios, cuando ya Ignacio de Antioquia escribía 280 años antes:
Nuestro Dios Jesucristo fue llevado por María en su seno... (S, Ignacio de Antioquia, Carta a los Efesios 18,2).
Pero volviendo al punto central, nos encontramos con la farsa de querer tomar las fechas de promulgación de los dogmas como fechas de invento de las doctrinas. Vamos a colocar una definición de “dogma” tomada del Padre Jorge Loring[1]:
Dogma es una verdad que se apoya en la autoridad de Dios, por eso tenemos obligación de creerla»
A veces la Iglesia define algunas verdades dogmas de fe. No es que esas cosas empiecen entonces a ser verdad. Son verdades que siempre han existido; pero que su creencia ha empezado a ser obligatoria al definirse.
La definición de una doctrina no es su invención, sino la declaración autoritativa de que ha sido revelada por Dios, es decir, que forma parte del conjunto de verdades que constituyen la Revelación cristiana.
Algunas veces la aparición de nuevos errores obliga a la Iglesia a definir y declarar más lo que siempre ha sido verdad, pero que las circunstancias del momento reclaman aclaración.
1. Es una verdad revelada por Dios
Toda la Revelación Pública terminó y no hay que esperar una nueva revelación, esto lo deja claro la Constitución Dei Verbum[2]:
La economía cristiana, por tanto, como alianza nueva y definitiva, nunca cesará, y no hay que esperar ya ninguna revelación pública antes de la gloriosa manifestación de nuestro Señor Jesucristo (cf. 1 Tim., 6,14; Tit., 2,13).
Así que cuando la Iglesia define un dogma no está fuera de la Revelación Pública, sino que se basa en ella misma para dar luz sobre un asunto de fe requerido por la Iglesia en un momento determinado. Y este proceso es guiado por el Espíritu Santo:
Cuando venga el Espíritu de la Verdad, él los introducirá en toda la verdad, porque no hablará por sí mismo, sino que dirá lo que ha oído y les anunciará lo que irá sucediendo. Él me glorificará, porque recibirá de lo mío y se lo anunciará a ustedes.
Todo lo que es del Padre es mío. Por eso les digo: "Recibirá de lo mío
y se lo anunciará a ustedes" (Jn 16, 13-15).
Claramente podemos darnos cuenta que todo ya fue revelado pero no todo fue al mismo tiempo explicitado. Eso es distinto a atacar a la Iglesia Católica de que “inventa doctrinas”. Al respecto les comparto un extracto de una entrevista dada por Juan Velez, autor de un libro sobre la vida de Jhon Henry Newman, referente a su ensayo “Desarrollo de la doctrina cristiana”[3]
Durante 20 años más o menos, como estudiante y docente en Oxford, Newman estudió los cambios en las doctrinas y prácticas de los cristianos a lo largo de los siglos. Durante muchos años aceptó la noción protestante de que las doctrinas y prácticas católicas eran una corrupción del cristianismo primitivo. Sin embargo su estudio del cristianismo y las actitudes de la Iglesia Anglicana le llevaron a revisar esta posición. Empezó a comprender que a lo largo del tiempo el cristianismo fuera incorporando algunas doctrinas y las prácticas religiosas correspondientes. Vio que estos cambios tenían una explicación satisfactoria.
Por ejemplo, vio que la creencia en el Purgatorio era un ”desarrollo” de la comprensión cristiana del perdón de Dios alcanzado a través del sacramento de la penitencia. Constituye un remedio para la pena que no se ha completado en la tierra. El Purgatorio limpia el alma de cualquier adhesión al pecado presente todavía en el alma que muere en estado de gracia. Aunque el Purgatorio no es mencionado expresamente en la Biblia, la doctrina acerca de esta purificación resulta admisible a causa de la naturaleza del desarrollo genuino de la enseñanza de la Iglesia.
Según Newman ¿Cambia la enseñanza de la Iglesia?
Sí y no. Para ser más preciso, la enseñanza de la Iglesia experimenta un desarrollo. Esto no es lo mismo que decir que la enseñanza “evoluciona”. La evolución implica el cambio de una cosa a otra distinta —la enseñanza de la Iglesia no evoluciona a otra cosa distinta. Atribuir esto a Newman es un error. Newman explicó que el desarrollo puede ser correcto o incorrecto. Un mal desarrollo de la doctrina es denominado una corrupción de la enseñanza del cristianismo. Un ejemplo de buen desarrollo es el ejercicio de la autoridad adquirida por el sucesor de San Pedro. Lo contrario sería de hecho una corrupción, es decir, una omisión en el oficio de Pedro establecido por Cristo mismo.
Algo importante de los dogmas es que la enseñanza ya es creída y aceptada, no se está inventando. Por ejemplo, aun cuando en el Concilio de Nicea (325) se define la Divinidad de Cristo:
Versión sobre el texto griego[4]
125 Dz54 Creemos en un solo Dios Padre omnipotente, creador de todas las cosas, de las visibles y de las invisibles; y en un solo Señor Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre, por quien todas las cosas fueron hechas, las que hay en el cielo y las que hay en la tierra, que por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió y se encarnó, se hizo hombre, padeció, y resucitó al tercer día, subió a los cielos, y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo.
Mas a los que afirman: Hubo un tiempo en que no fué y que antes de ser engendrado no fué, y que fué hecho de la nada, o los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable, los anatematiza la Iglesia Católica.
Esta era creída desde siempre en la Iglesia. Miremos dos casos:
Clemente de Alejandría:
en su comentario sobre a la primera epístola de Juan escribe:
“El Hijo de Dios, siendo, por igualdad de sustancia, uno con el Padre, es eterno e increado”
Más adelante en la misma obra sigue profundizando en su teología del logos afirmando que la divina palabra es “evidentemente verdadero Dios”, y es agregando que estaba “al mismo nivel” en el Padre, lo cual probaría que tampoco tenía inclinaciones subordinacionistas.
San Ignacio, Carta a los Efesios XVIII,2:
“La verdad es que nuestro Dios Jesús, el Ungido, fue llevado por María en su seno conforme a la dispensación de Dios; del linaje, cierto, de David; por obra, empero, del Espíritu Santo. El cual nació y fue bautizado, a fin de purificar el agua con su pasión.
De este modo, otros dogmas definidos por la Iglesia en siglos posteriores, no indican invención de doctrinas, sino ratificaciones de manera oficial de la verdad ya creída y aceptada por la Iglesia.
3. Se promulga al ser cuestionada
Otro punto importante en los dogmas, tiene que ver con el hecho de que su promulgación también está relacionada con el cuestionamiento de la verdad revelada. Las verdades reveladas mientras sean aceptadas por toda la cristiandad no requieren ser promulgadas, pero cuando surge un cuestionamiento o una amenaza que atente contra la fe, la Iglesia como custodia de la Revelación de Cristo promulga los dogmas. Por ejemplo, en el siglo VII surgió una herejía llamada Monotelismo[5]:
Herejía del siglo VII que sostenía que Cristo posee dos naturalezas pero una sola voluntad. La herejía es un intento de reconciliar las ideas de la herejía monofisita con la ortodoxia cristiana. El emperador Heracleo (610-641), en un encuentro con los monofisitas, formuló que Cristo tendía dos naturalezas pero una sola voluntad. Esta idea recibió apoyo del patriarca de Constantinopla, Sergio. Este punto de vista fue condenado posteriormente por la Iglesia de Occidente, lo cual generó un resquebrajamiento con la Iglesia de Oriente. San Máximo el Confesor escribió una refutación teológica del monotelismo, en la cual sostuvo que la voluntad era una función de la naturaleza y no de la persona. El Monotelismo fue condenado definitivamente por el Tercer Concilio de Constantinopla (680), en el cual se afirmó ««dos voluntades naturales o quereres y dos operaciones naturales, sin división, sin conmutación, sin separación, sin confusión»» (Dz 291).
Como vemos, la herejía monotelista fue condenada en el año 680 con la promulgación de las dos voluntades en Cristo. ¿Quiere decir que en esa fecha se inventó la doctrina que en Cristo hay dos voluntades? No, se defendió de quienes la cuestionaban.
Así hermanos, la próxima vez que alguien te diga que la Iglesia Católica inventó sus doctrinas en x fecha, ya sabemos qué se le puede responder.
[1]http://es.catholic.net/temacontrovertido/330/1747/articulo.php?id=6797
[2] Constitución Apostólica Dei Verbum (1, 4-5) Concilio Vaticano II
[3]http://www.almudi.org/Inicio/tabid/36/ctl/Detail/mid/379/nid/4714/pnid/0/language/es-ES/Default.aspx
[4]http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/bvd.htm
[5]http://www.corazones.org/diccionario/herejias_contra_unidadcristo.htm#Monotelismo
Fuente católicodefiendetufe
Visítanos en Facebook y conoce todas las noticias del mundo Católico de actualidad.
https://www.facebook.com/catholicmagazine.net/
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
GRACIAS MIL
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
Por Anwar Tapias Lakatt
Uno de los mayores ataques que encontramos por parte de los no católicos para mostrar nuestra doctrina como falsa, es el hecho de querer mostrar las fechas de promulgación de los dogmas como la fecha en que se inventaron las doctrinas.
Esto lo viví hace poco en un foro de debate con un protestante, con quien debatía sobre la Biblia y cómo fue definido el canon. En un momento en que lo hice reconocer que el Nuevo Testamento fue definido por la Iglesia Católica, entonces escribe que posteriormente:
“el paganismo se infiltro en el catolicismo desde los siglos V y VI cuando inicio la edad media y se infiltraron toda clase de enseñanzas paganas como la adoración a santos, el colocarles velitas, el purgatorio, el rezo a los muertos, las indulgencias, la veneración de la virgen etc”
Esto es muy común en Internet, en donde en otro sitio anticatólico encontré sobre la Asunción de la Virgen:
Como de todos es sabido, uno de los innumerables títulos que la iglesia católica le concede a María, es el de Reina del Cielo.
¿Cómo se le concede este título?. María, según reza uno de los principales Dogmas de Fe del catolicismo, fue ascendida a los cielos y una vez allí, por la importancia de su misión, es decir, la de ser la escogida para engendrar al Salvador, se le otorgó el título de "Reina del Cielo".
Todo lo anterior no tiene una base bíblica y es de reciente instauración (desde 1950). Por lo tanto, es la propia tradición popular, sin tener en cuenta la Palabra de Dios, la que otorga ese premio y una vez en el cielo, la posibilidad de co-reinar con nuestro Señor Jesucristo.
Para este sitio, la fecha de promulgación del Dogma de la Asunción indica que en esa fecha se inventó la doctrina.
En otro sitio dice sobre el Dogma de la Maternidad Divina:
En el año 431 en el concilio de Efeso comenzó la exaltación de María y el término "madre de Dios" fue aplicado a ella por primera vez.
Nuevamente lanzan una gran mentira haciendo creer que en ese Concilio es cuando se reconoce a María como madre de Dios, cuando ya Ignacio de Antioquia escribía 280 años antes:
Nuestro Dios Jesucristo fue llevado por María en su seno... (S, Ignacio de Antioquia, Carta a los Efesios 18,2).
Pero volviendo al punto central, nos encontramos con la farsa de querer tomar las fechas de promulgación de los dogmas como fechas de invento de las doctrinas. Vamos a colocar una definición de “dogma” tomada del Padre Jorge Loring[1]:
Dogma es una verdad que se apoya en la autoridad de Dios, por eso tenemos obligación de creerla»
A veces la Iglesia define algunas verdades dogmas de fe. No es que esas cosas empiecen entonces a ser verdad. Son verdades que siempre han existido; pero que su creencia ha empezado a ser obligatoria al definirse.
La definición de una doctrina no es su invención, sino la declaración autoritativa de que ha sido revelada por Dios, es decir, que forma parte del conjunto de verdades que constituyen la Revelación cristiana.
Algunas veces la aparición de nuevos errores obliga a la Iglesia a definir y declarar más lo que siempre ha sido verdad, pero que las circunstancias del momento reclaman aclaración.
Esta definición es muy clara y nos deja varios puntos para aprender:
Toda la Revelación Pública terminó y no hay que esperar una nueva revelación, esto lo deja claro la Constitución Dei Verbum[2]:
La economía cristiana, por tanto, como alianza nueva y definitiva, nunca cesará, y no hay que esperar ya ninguna revelación pública antes de la gloriosa manifestación de nuestro Señor Jesucristo (cf. 1 Tim., 6,14; Tit., 2,13).
Así que cuando la Iglesia define un dogma no está fuera de la Revelación Pública, sino que se basa en ella misma para dar luz sobre un asunto de fe requerido por la Iglesia en un momento determinado. Y este proceso es guiado por el Espíritu Santo:
Cuando venga el Espíritu de la Verdad, él los introducirá en toda la verdad, porque no hablará por sí mismo, sino que dirá lo que ha oído y les anunciará lo que irá sucediendo. Él me glorificará, porque recibirá de lo mío y se lo anunciará a ustedes.
Todo lo que es del Padre es mío. Por eso les digo: "Recibirá de lo mío
y se lo anunciará a ustedes" (Jn 16, 13-15).
Claramente podemos darnos cuenta que todo ya fue revelado pero no todo fue al mismo tiempo explicitado. Eso es distinto a atacar a la Iglesia Católica de que “inventa doctrinas”. Al respecto les comparto un extracto de una entrevista dada por Juan Velez, autor de un libro sobre la vida de Jhon Henry Newman, referente a su ensayo “Desarrollo de la doctrina cristiana”[3]
Desarrollo de la Doctrina Cristiana. ¿En qué consiste este desarrollo de la doctrina?
Por ejemplo, vio que la creencia en el Purgatorio era un ”desarrollo” de la comprensión cristiana del perdón de Dios alcanzado a través del sacramento de la penitencia. Constituye un remedio para la pena que no se ha completado en la tierra. El Purgatorio limpia el alma de cualquier adhesión al pecado presente todavía en el alma que muere en estado de gracia. Aunque el Purgatorio no es mencionado expresamente en la Biblia, la doctrina acerca de esta purificación resulta admisible a causa de la naturaleza del desarrollo genuino de la enseñanza de la Iglesia.
Según Newman ¿Cambia la enseñanza de la Iglesia?
Sí y no. Para ser más preciso, la enseñanza de la Iglesia experimenta un desarrollo. Esto no es lo mismo que decir que la enseñanza “evoluciona”. La evolución implica el cambio de una cosa a otra distinta —la enseñanza de la Iglesia no evoluciona a otra cosa distinta. Atribuir esto a Newman es un error. Newman explicó que el desarrollo puede ser correcto o incorrecto. Un mal desarrollo de la doctrina es denominado una corrupción de la enseñanza del cristianismo. Un ejemplo de buen desarrollo es el ejercicio de la autoridad adquirida por el sucesor de San Pedro. Lo contrario sería de hecho una corrupción, es decir, una omisión en el oficio de Pedro establecido por Cristo mismo.
Newman creía que la religión es un conjunto establecido de verdades doctrinales y de prácticas que no cambian sustancialmente; las formas y los elementos externos pueden cambiar o desarrollarse, pero solo de acuerdo con la realidad original. También es posible conseguir una mejor articulación y una compresión más profunda de estas verdades.
2. Es aceptada y creída por la Iglesia desde siempre
Versión sobre el texto griego[4]
125 Dz54 Creemos en un solo Dios Padre omnipotente, creador de todas las cosas, de las visibles y de las invisibles; y en un solo Señor Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre, por quien todas las cosas fueron hechas, las que hay en el cielo y las que hay en la tierra, que por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió y se encarnó, se hizo hombre, padeció, y resucitó al tercer día, subió a los cielos, y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo.
Mas a los que afirman: Hubo un tiempo en que no fué y que antes de ser engendrado no fué, y que fué hecho de la nada, o los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable, los anatematiza la Iglesia Católica.
Esta era creída desde siempre en la Iglesia. Miremos dos casos:
Clemente de Alejandría:
en su comentario sobre a la primera epístola de Juan escribe:
“El Hijo de Dios, siendo, por igualdad de sustancia, uno con el Padre, es eterno e increado”
Más adelante en la misma obra sigue profundizando en su teología del logos afirmando que la divina palabra es “evidentemente verdadero Dios”, y es agregando que estaba “al mismo nivel” en el Padre, lo cual probaría que tampoco tenía inclinaciones subordinacionistas.
San Ignacio, Carta a los Efesios XVIII,2:
“La verdad es que nuestro Dios Jesús, el Ungido, fue llevado por María en su seno conforme a la dispensación de Dios; del linaje, cierto, de David; por obra, empero, del Espíritu Santo. El cual nació y fue bautizado, a fin de purificar el agua con su pasión.
De este modo, otros dogmas definidos por la Iglesia en siglos posteriores, no indican invención de doctrinas, sino ratificaciones de manera oficial de la verdad ya creída y aceptada por la Iglesia.
3. Se promulga al ser cuestionada
Otro punto importante en los dogmas, tiene que ver con el hecho de que su promulgación también está relacionada con el cuestionamiento de la verdad revelada. Las verdades reveladas mientras sean aceptadas por toda la cristiandad no requieren ser promulgadas, pero cuando surge un cuestionamiento o una amenaza que atente contra la fe, la Iglesia como custodia de la Revelación de Cristo promulga los dogmas. Por ejemplo, en el siglo VII surgió una herejía llamada Monotelismo[5]:
Herejía del siglo VII que sostenía que Cristo posee dos naturalezas pero una sola voluntad. La herejía es un intento de reconciliar las ideas de la herejía monofisita con la ortodoxia cristiana. El emperador Heracleo (610-641), en un encuentro con los monofisitas, formuló que Cristo tendía dos naturalezas pero una sola voluntad. Esta idea recibió apoyo del patriarca de Constantinopla, Sergio. Este punto de vista fue condenado posteriormente por la Iglesia de Occidente, lo cual generó un resquebrajamiento con la Iglesia de Oriente. San Máximo el Confesor escribió una refutación teológica del monotelismo, en la cual sostuvo que la voluntad era una función de la naturaleza y no de la persona. El Monotelismo fue condenado definitivamente por el Tercer Concilio de Constantinopla (680), en el cual se afirmó ««dos voluntades naturales o quereres y dos operaciones naturales, sin división, sin conmutación, sin separación, sin confusión»» (Dz 291).
Como vemos, la herejía monotelista fue condenada en el año 680 con la promulgación de las dos voluntades en Cristo. ¿Quiere decir que en esa fecha se inventó la doctrina que en Cristo hay dos voluntades? No, se defendió de quienes la cuestionaban.
Así hermanos, la próxima vez que alguien te diga que la Iglesia Católica inventó sus doctrinas en x fecha, ya sabemos qué se le puede responder.
[1]http://es.catholic.net/temacontrovertido/330/1747/articulo.php?id=6797
[2] Constitución Apostólica Dei Verbum (1, 4-5) Concilio Vaticano II
[3]http://www.almudi.org/Inicio/tabid/36/ctl/Detail/mid/379/nid/4714/pnid/0/language/es-ES/Default.aspx
[4]http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/bvd.htm
[5]http://www.corazones.org/diccionario/herejias_contra_unidadcristo.htm#Monotelismo
Fuente católicodefiendetufe
Visítanos en Facebook y conoce todas las noticias del mundo Católico de actualidad.
https://www.facebook.com/catholicmagazine.net/
CATHOLIC MAGAZINE depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo nuestra fe Católica, la cultura de la vida, la familia y la libertad de fe. AGRADECEMOS SU DONATIVO, DIOS LE BENDIGA
GRACIAS MIL
NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.
Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATHOLIC MAGAZINE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)








